何谓大媒体？
其实，大媒体这个名词，与其说是一种科技名词，倒不如说是一种对科技发展之后的必然现象的描述。大约在1996年左右，互联网刚开始快速成长之际，当时微软、惠普、AT&T等PC与电信业龙头就已经开始看好所谓电脑、电视、电话三合一设备的市场发展潜力，甚至实作出这类概念产品。而这种集影音、数据、语音于一身的媒体，就是所谓的大媒体(Mega Media)
以事后诸葛的观点来评论，这种三合一设备虽然可行，但是当时的网络条件并不能支持这样的服务，毕竟在那个56k拨号上网还是主流，ADSL刚刚崛起的年代，要提供视频服务的难度实在过高，而PC与电信业界对于Triple play网络的第一次尝试，也就这样无疾而终。
但是，有线电视业者的尝试却成功站稳了脚跟。通过同轴电缆，有线电视业者除了提供用户视频节目之外，也能提供上网服务。对有线电视业者而言，要在这种Data+Video的模式之外，再加上语音通话服务，在VoIP技术出现之前，确实将会是一笔不小的投资，但在VoIP近年来迅速发展成熟之后，有线电视业者要通过Cable实现Triple play，并不是太困难的事情。
换言之，今日电信业者要跟有线电视业者进行Triple Play的竞争，主场优势其实是在有线电视业者这端，毕竟有线电视业者已经在这个市场上耕耘10年之久，而且更重要的是，手握影音内容的是广电业者、电影公司、有线电视台，而非电信公司。
内容为王
隔行如隔山，向来以提供语音和数据传输服务为主的电信营运商要跨足进入娱乐产业，最大的问题有二：一、电信业者并不了解消费者的口味；二、电信业者拿不到消费者喜欢的影音内容。
以台湾地区知名电信业者──中华电信，所推出的“大电视”(MoD, Multimedia on Demand)业务为例，由于其存在与有线电视系统业者的利益直接冲突，而有线电视系统业者与上游的节目供应商、频道商之间又已经累积了近20年的合作经验与默契，甚至彼此之间有着利益共生的关系，因此节目供应商多半不愿意提供内容给中华电信，这使得中华电信的大电视只能以记录片、艺术电影等等较为小众品味、不见容于一般有线电视频道的内容为主。从观众的角度来看，多出这些另类的选择当然是件好事，然而“阳春白雪，国中属而和者不过数十人”。能够欣赏这些品味过于小众的节目内容的观众终究有限，无法创造出足够的市场规模。以中华电信今年初所公布的大电视订户数数据来看，全台湾目前仅有12万左右的订户，与总数超过1,000万户以上的ADSL用户相比，有如九牛一毛。
事实上，不只中华电信遇到这样的问题，全世界想跨足影音娱乐市场的电信营运商都发现，Triple Play的经营要成功，最大的关键还是在于要掌握变化多端的消费者口味，否则就无法推出迎合市场的节目内容。从另一个角度来看，目前能够说服消费者从荷包里头掏出钞票来购买的影音内容，多半是好莱坞与其所代表庞大的娱乐工业生态系所产制的，如果电信业者不能加入这个生态系，又要去哪里找到吸引人的内容？
V-Blog效应值得密切观察
虽然专业制作、大成本、阵容强大的节目内容还是目前最能吸引消费者目光的影音内容，但是，随着影音制播环境的成熟，以及价格门坎不断降低，一般消费者其实也有能力成为内容制作者，而且更重要的是，很多家庭制作的内容虽然在画质与呈现技巧方面不如专业工作室或电视台的水准，但是其天马行空的创意，以及敢秀爱秀的风格，仍能吸引众多网络使用者的目光，例如在网络上爆红的dodolock的V-Blog，便已经吸引了数百万人次浏览。几个知名的入口网站，像是Yahoo奇摩、Google等，都相当看好这类由使用者自行创造的内容所能带动的商机与人气，而像YouTube这种专门提供这类影片搜寻服务的入口网站，更已经成为许多人每日上网必逛的热点。
当然，这种型态的在线影音服务要向使用者收费是有点困难。不过，回过头来反省最原始的Triple Play商业模式，它到底能不能赚钱，也仍是一个未验证的概念。虽然Yankee Group与Parks Associates在Triple Play ARPU贡献的预测报告中均不约而同地指出，若电信营运商进一步在宽频上网服务中加上Video服务，包含了Digital Video、DVR、VOD还有更高端的HDTV的话，则来自用户的每月费用收入可以到达170～180美元这个区间，但是，这毕竟只是美国市场中消费金字塔顶端的情形，究竟有多少如此狂热的消费者可以拱出这个市场，在美国以外的地区市场状况又会如何，还是个未知的问题。
Triple Play的强力竞争者
长年旅居美国，目前担任Agere System TEN网络部门策略联盟暨新应用业务开发资深经理的刘仲禹便指出，通过宽频网络来传递影音内容到消费者家中，借此提高消费者ARPU的算盘到底能不能打响，恐怕还是得先过百事达(Block Buster)等影片出租业者这关。目前美国的MoD收费价格约为7～10美元不等，而且每看一次就得付钱，而消费者自行购买DVD影片回家收藏观赏的成本约在14～15美元左右，如果一般消费者自行去出租店租用DVD，或是通过网络下单，让出租业者把片子送上门，其价钱将更为低廉。
由此可知，虽然电信业者兴致勃勃地想推广MoD服务，但MoD的收视成本目前实在难以普及。而明年可能将开始进入普及阶段的次世代蓝光DVD，将可能对这种以宽频网络传递(不管是下载或是串流)影音内容的服务模式造成更大的考验，特别是在影片出租业者的服务越来越周到的情况下，如果电信公司不持续在带宽投资上加码，现今的网络带宽所能承载的影音内容将很难与次世代蓝光在画质上匹敌。
Triple Play需求将造成基础设施革命
“归结到底，一切都还是消费者愿意付多少钱来通过网络收看影音节目的问题。”刘仲禹说：“Agere System的True Network方案里，有针对非常高端设备的网关器所设计的解决方案，也有针对普通标案市场所设计的入门级产品，例如在Agere目前最高端的网关器解决方案中，封包检查功能已经被整合在网络处理器之中，这意味着网关器将有能力视每一个单一封包的旗标种类(影音、VoIP或数据)来决定应当提供给该通道怎样的QoS。”
除了CPE这端必须强化各种QoS功能以满足Triple Play需求之外，整个网络基础设施也都必须彻底更新。刘仲禹表示，最近全球各地的电信业者都在大手笔投资在带宽拓展方面，希望能借此向消费者提供新的服务来赚取更多营收。但拓展带宽只是第一步而已，服务供应商后续还必须进行像是机房设备的更新、媒体服务器、甚至装载影音内容的硬盘等等投资，才可确保其所提供的在线影音服务品质稳定度能够符合消费者的预期。这些资本支出都会带来庞大的商机。
当然，这些成本最终仍会转嫁到消费者身上，因此Triple Play到底会呈现什么样的样貌，甚至能不能成功，还是要由消费者的荷包来决定。
Triple Play? How to Play?
到底该如何切入Triple Play这个看来前景颇佳的市场，是电信业者与设备供应商目前都在追问的问题。但其实整个产业链都还在起步阶段，毕竟这对电信业而言，算是全新商业模式，该如何取得吸引人的内容，该如何为内容定价、甚至该如何设计使用者操作接口等等问题，都还需要去摸索尝试，才能走出一条为消费市场所接受的路。
除了产业面之外，各地政府在政策面上对于Triple Play这样的新媒体究竟是怀抱着管制、中立、还是开放的态度，也将对这个产业造成重大的影响。如果，政府主管部门将Triple Play视为另一种新兴的广电媒体的话，那么，想提供Triple Play服务的电信营运商势必也得受到与电视台、有线电视系统业者同样的规范；如果Triple Play服务供应商不被视为广电媒体的话，却又势必招致现有广电业者的群起围攻，毕竟Triple Play服务与现有的广电节目一样，本质上都是以提供视听节目作为最主要利基，理论上，管制广电业者的各种政策法规，应该也要套用在Triple Play营运商身上才是合理。其实在世界各地，电信业与有线系统业在政策游说上彼此角力，在美国已经是希松平常的事情，中华电信最近在MoD业务上遭到主管当局NCC的掣肘并非特例。
总而言之，“摸着石头过河”可以说是今日Triple Play的最佳写照，但是，如果电信业者再不积极寻求出可行的商业策略与做法，有线电视系统业者挟主场优势在Triple Play市场的竞争中占有更大的赢面，应该是合理的推论。而随着科技的不断演进，10年前传播学者所预言的大媒体现象，终将到来。
